Regards libertaires sur l'armée de Nestor Makhno

J'ai réalisé l'année dernière un mémoire d'une trentaine de pages sur l'armée de Makhno (la makhnovchtchina) durant la guerre civile en Russie (1918-1921). Étant donné que ce travail a été effectué dans un cadre universitaire, je n'ai pas pu y écrire tout ce que j'aurais souhaité, et j'ai du afficher une neutralité de façade que je n'apprécie guère. Ce texte ne reflète donc pas exactement mes positions sur ce sujet. J'l'ai mis en ligne, à titre informatif.

Regards libertaires sur la makhnovchtchina

encore un texte à lire; merci.
y a un documentaire sur la makhnovchtchina su dailymotion aussi si ça intéresse quelqu'un.

Si tu as des remarques/critiques/questions sur ce texte, n'hésite pas à m'en faire part.

Je viens de lire, et malgré la neutralité de ce texte il est quant méme asser critique envers les bolchéviks, enfin moi je le ressent comme sa.
Ce qui est normal dans un sens puisqu'il s'agit d'un regard ''libertaire''



36 Si le caractère dictatorial de l’Union Soviétique ne dérangeait pas Lénine (et pour cause, puisqu’il se trouvait à
la tête du parti unique), en revanche, la lutte contre la bureaucratisation du régime a été un des derniers combats
que Lénine malade a tenté de mener. Il a compris in extremis qu’une nouvelle couche sociale – qui tire sa
légitimité de la classe ouvrière tout en étant de plus en plus coupée d’elle – était en train d’apparaître et de
prendre un poids démesuré dans l’appareil d’Etat soviétique.


A mon avis il aurait fait autrement si il avait su..........Mais en méme temps il aurait du ce posé la question avant puisque le POUVOIR est maudit

sherk a écrit:

Je viens de lire, et malgré la neutralité de ce texte il est quant méme asser critique envers les bolchéviks, enfin moi je le ressent comme sa.

Ouais, tu as raison, j'suis très critique envers les bolcheviks.

En fait, j'considère qu'ils ont beaucoup de "circonstances atténuantes" - et notamment que, eut égard à l'isolement complet de la Russie (suite à l'écrasement de la révolution allemande par la social-démocratie), il n'était sans doute pas possible de "faire mieux". Mais ça, hélas, je ne pouvais pas l'écrire dans le mémoire. D'une part, parce que ça aurait été interprété comme des remarques partisanes en faveur des bolcheviks. Et, d'autre part, parce que, de toute façon, c'était hors-sujet!

ok merci Simon ****** je le lirai dans 6 semaines au plus tôt..sinon t as eu combien ?

14

(Tu fous quoi ces 6 prochaines semaines?)

je prépare un oral de concours administratif donc je vais essayer de me tenir au courant de l actualité*, et en même temps je vais faire la nounou 2-3 semaines dans le sud pres de perpignan chez la frangine pour mon neveu de 6ans.


* tu connais des magasines (hebdo/mensuel) qui traite de l actu national et international de manière "intéressante"?

hot sauce a écrit:

je prépare un oral de concours administratif donc je vais essayer de me tenir au courant de l actualité*, et en même temps je vais faire la nounou 2-3 semaines dans le sud pres de perpignan chez la frangine pour mon neveu de 6ans.


* tu connais des magasines (hebdo/mensuel) qui traite de l actu national et international de manière "intéressante"?

Des magasines intéressants? Bah rien d'particulier, malheureusement...

D'puis un an, j'suis abonné au Bolchevik. C'est l'journal d'un groupuscule révolutionnaire: la Ligue Trotskyste de France. Les articles sont bien documentés et généralement très pertinents. Dommage que les auteurs soient prisonniers de leur idéologie "marxiste-léniniste".

Dans l'même genre, j'apprécie beaucoup Informations Ouvrières, le journal du Parti des Travailleurs (ou de ce qu'il en reste). Pour s'informer d'c'qui s'passe en France et dans le monde, c'est pas mal (c'est un hebdomadaire).




A part ça, bonne chance pour ton concours!


edit: pour ce qui est de la presse "mainstream", je trouve que Marianne est un peu "moins pire" que les autres

Le Gauchiste a écrit:

D'puis un an, j'suis abonné au Bolchevik. C'est l'journal d'un groupuscule révolutionnaire: la Ligue Trotskyste de France. Les articles sont bien documentés et généralement très pertinents. Dommage que les auteurs soient prisonniers de leur idéologie "marxiste-léniniste".

Ouais, je viens de survolé un peu le site et je trouve pas mal d'article intéressant en effet, entre eux et la LCR belge(ex POS parti ouvrier socialiste)il y a comme qui dirait un gouffre!
Le POS a changé de nom pour ce servir de la popularité de la LCR comme d'un tremplin.

PS:Sa me ferais bien rire si la LCR en France appel son nouveau parti(POS)

Ce qui me dérange chez ce parti ''sous trotskyste''ces qu'il' abaisse sa réflexion au niveau de la conscience de classe de la population, en ce servant de l'excuse de ne pas être ''sectaire''
Voila en faite les révoltés qui refusent la collaboration de classe, et qui veulent que la conscience de classe renaisse chez les prolétaires, sont en faite sectaire.

Sur le site j'ai bien aimé cette citation, qui résume bien la chose:

Un ''front'' d’avant-garde révolutionnaire existe précisément pour apporter à la classe ouvrière la conscience de ses intérêts historiques afin qu’elle renverse le capitalisme. Les courants réformistes par contre se mettent à la traîne du niveau de conscience actuel de la classe ouvrière ou le ramènent même en arrière, acceptant comme le disait Trotsky dans les Leçons d’Octobre, « l’inébranlabilité de l’Etat bourgeois »

PS: j'ai remplacé le mots ''PARTI'' par front car ces plus universel....



Par rapport a la a Makhnovchtchina, sa victoire sur les Blancs prouve qu'il est possible d'avoir des idées ''libertaire'' et de mettre la contre révolution en échec.
Ces certes plus compliqué que de mené la révolution de manière dictatorial, comme le faisait Lénine, mais en cas de réussite il y a de plus grande chance d'aboutir au communisme......Car je vois pas comment une dictature pourrait créé le communisme, ces contradictoire à mon humble avis.

sherk a écrit:

Ce qui me dérange chez ce parti ''sous trotskyste''ces qu'il' abaisse sa réflexion au niveau de la conscience de classe de la population, en ce servant de l'excuse de ne pas être ''sectaire''
Voila en faite les révoltés qui refusent la collaboration de classe, et qui veulent que la conscience de classe renaisse chez les prolétaires, sont en faite sectaire.

+1

C'est exactement ça!
Tout les militants pseudo-trotskystes qui veulent justifier le soutien au PS en 2007 et 2008 me ressortent cet argument d'une connerie inqualifiable: "oui mais tu comprend, machintruc, la majorité des salariés va voter PS et nous on ne veut pas se couper des masses"...
Hé ben! Heureusement que la majorité des exploités ne vote pas pour le FN!... Sans quoi les "trotskystes" devraient appeler à voter pour Jean-Marie Le Pen ou sa fille sous prétexte de ne "pas se couper des masses"!

c'est pas la stratégie de l'entrisme ça ?

hot sauce a écrit:

c'est pas la stratégie de l'entrisme ça ?

J'sais pas trop c'que Trotsky ou ceux qui s'en réclament entendait/entendent par là. Mais il me semble que, avant la fondation de la IVème Internationale, il s'agissait de s'engager dans les partis et les syndicats déjà existants pour tenter de rallier à la cause révolutionnaire les masses sous influence réformiste.

C'que font les trotskystes vis-à-vis de la gauche gouvernementale aujourd'hui, c'est un peu différent: ils ne vont pas militer au PS ou au PCF, ils se "contentent" d'appeler à voter pour ces partis. Et les trotskystes ne peuvent même pas justifier leur rôle contre-révolutionnaire de rabatteurs de voix pour le PS et le PCF en arguant du fait que les masses ont des illusions dans ces deux partis bourgeois, puisque les exploités votent pour les candidats sociaux-démocrates et staliniens principalement pour sanctionner la droite.

ok, merci pour ta petite précision sur l'entrisme.

Sinon par rapport à ton mémoire, sur le côté historique t as l'air très calé lol ...tu cites page 2 les armées dites "vertes" que j avai jamais entendu parler, les SR par exemple en faisait partie ?

page 13, tu dis "cette condamanation de toute "organisation etatiste", sans prendre en compte aucune considération de classe (ce que ne feraient jamais des marxistes), vise donc aussi le nouvel Etat que les bolchéviks ont reconstruit..."

t'es sur que ca concerne tous les marxistes, genre situ par exemple ? à moins de ne pas les considérer "marxistes" ce qui n est pas faux non plus

Pour ce qui est des armées vertes: c'est un terme générique désignant tous les groupements de paysans insurgés n'étant ni Rouges ni Blancs. Il est donc arrivé plusieurs fois que des SR prennent la tête de ce genre d'armées, et ils le faisaient d'autant plus facilement que leur influence sur la paysannerie était très grande. D'autre fois, c'étaient des libertaires qui dirigeaient les soulèvements paysans (cf. l'insurrection en Sibérie occidentale en mai 1920, menée par une certaine "fédération anarchiste de l'Altaï").


Concernant le rejet de toute organisation étatiste sans considérations de classe: tu as raison, les situs étaient hostiles à l'existence de l'État en lui-même. Mais, effectivement, même s'ils s'inspiraient des théories de Marx, je ne les considère pas stricto sensu comme des marxistes, puisqu'ils empruntaient aussi aux idées anarchistes et conseillistes.

Le Gauchiste a écrit:

Concernant le rejet de toute organisation étatiste sans considérations de classe: tu as raison, les situs étaient hostiles à l'existence de l'État en lui-même. Mais, effectivement, même s'ils s'inspiraient des théories de Marx, je ne les considère pas stricto sensu comme des marxistes, puisqu'ils empruntaient aussi aux idées anarchistes et conseillistes.

à propos des rapports avec l'Etat dans le cas d'une révolution...est ce qu on peut pas considérer les situs, conseillistes et autres mouvance style autonome dont j'aurai bien du mal à en faire la distinction, qu'à l'inverse elles sont, par rapport aux traditionnels anar/marxiste, plus ou moins a-étatiste cad que la destruction de l'Etat est finalement secondaire ?

Le lien du .pdf est mort, c'est possible de le remettre en ligne ..??

C'est fait

merci !!