anti-G8, quelques photos

Voici quelques photos que j'ai prises en Allemagne la semaine dernière, à l'occasion des diverses mobilisations contre le G8. Enjoy!

("quand nous aurons coupé le dernier arbre et pollué la dernière rivière, nous nous rendrons compte que l'argent ne se mange pas")



J'aime bien sa sonne trop vrai!

Ouais, j'trouve aussi qu'ça sonne vrai. Malheureusement, en un sens...

c est pas une citation de l indien Geronimo ?

sisi, cité par Dieudonné aussi sur un album de La Brigade "Un esprit libre ne meurt jamais"...

oui, c est bien ça..

ghostface a écrit:

sisi, cité par Dieudonné aussi sur un album de La Brigade "Un esprit libre ne meurt jamais"...

Oui en effet dieudonné cite cet phrase sur l'album de La Brigade.

Merci les gars, vous m'apprenez quelque chose.
J'l'avais déjà lue et entendue (en français) plusieurs fois, mais j'en ignorais complètement la provenance...

pourquoi le retour de la commune de 1871?

fly' a écrit:

pourquoi le retour de la commune de 1871?

C'est sans doute à cause des très nombreux poulets qui ont perdu des plumes lors des affrontements qui ont eu lieu çà et là en marge du G8 .
Mais, malheurement, il faut bien reconnaître que ces références à la Commune relèvent plus de l'incantation que de la donnée factuelle...

en fait, au risque de passer pour une inculte, ce que je voulais savoir c'est ce que c'était exactement la Commune, je crois que Hakim Bey y fait référence dans TAZ, mais je me souviens plus à quoi ça correspond^^

tu peux toujours taper commune de paris 1871 sur google tu verras bien ou alors mieux tu te lis La commune de Louise Michel et puis pour faire l'équilibre entre anar et marxiste tu lis La guerre civile en France de Karl Marx, c'est deux bouquins qui se lisent facilement, un point de vue anarchiste de l'interieur des évènements (quoiqu'on ne voit pas vraiment les penchants anarchistes de Louise Michel dans son récit) et un point de marxiste de l'exterieur.

Pour compléter la liste des lectures utiles sur la Commune de Paris, il faut aussi mentionner deux ouvrages de Prosper-Olivier Lissagaray, qui a vécu cet évènement de l'intérieur - et dont la légende affirme qu'il fut le dernier à défendre la Commune les armes à la main, sur la barricade de la rue Ramponneau.

Le premier de ces ouvrages s'intitule Histoire de la Commune de 1871. Même si Lissagaray a vécu la Commune de l'intérieur, il ne tente pas d'enjoliver l'évènement - au contraire même, il paraît plus critique que Marx, par exemple. Lissagaray s'attache à analyser les limites de la Commune, et notamment le fait qu'elle a été considérablement affaiblie par ses divisions internes. Aujourd'hui encore, dans le camp anticapitaliste-révolutionnaire, j'crois qu'il y aurait des leçons à tirer de ce constat...

Le second ouvrage s'intitule Les huit journées de mai. Cet ouvrage ne traite que de la Semaine Sanglante. Ce n'est certes pas ce qu'il y a de plus enthousiasmant dans la Commune, mais ces huit derniers jours en disent long sur la cruauté et le fanatisme dont fait preuve la bourgeoisie lorsque les exploités commencent à reprendre ce qui leur appartient.

c est vraiment utile ces lectures par rapport à la société bourgeoise de 2007 ? n y voyez pas de provocation de ma part mais encore là, je viens de me taper de Marx Les luttes de classes en France 1848-50 et Le 18 Brumaire et ça m a ennuyé profondément d ailleurs j en ai lu à peine la moitié à chaque fois...sinon tant que je suis dans les lectures de Marx, est ce que c est utile de lire les Grundrisse et L'ébauche pour une critique de l'éco. politique avant de lire Le Capital

En ce qui concerne la commune, je ne pense qu'il s'agisse de lecture par rapport à la société bourgeoise de 2007 mais plutôt de voir ce que la classe ouvrière a été capable de faire et surtout prouvé à tous ceux qui disent que telle ou telle chose est impossible qu'ils se trompent. Même si la commune n'a pas été parfaite, loin de là.

Aprés je suis pas un spécialiste de Marx et pour tout dire je n'ai lu de lui que l'ouvrage que j'ai cité précedemment donc c'est pas moi qui vait te répondre.

oui c est sur Moods, l'truc c est que j ai tendance à vraiment vite décrocher avec ce genre de bouquins alors j essaie de trouver des motivations , quoique j avai quand même bien aimé la Revolution Inconnue de Voline..

bah La commune, c'est un récit historique, je veux dire Louise Michel n'est pas connue pour avoir été une grande théoricienne de l'anarchisme, donc ça se lit un peu comme une histoire , un roman , sauf qu'ici c'est pas une fiction. Aprés Marx, ouais, c'est beaucoup plus théorique mais c'est pas un pavé le bouquin , genre 120 pages quoi, ça se lit vite.

hot sauce a écrit:

c est vraiment utile ces lectures par rapport à la société bourgeoise de 2007 ? n y voyez pas de provocation de ma part mais encore là, je viens de me taper de Marx Les luttes de classes en France 1848-50 et Le 18 Brumaire et ça m a ennuyé profondément d ailleurs j en ai lu à peine la moitié à chaque fois...sinon tant que je suis dans les lectures de Marx, est ce que c est utile de lire les Grundrisse et L'ébauche pour une critique de l'éco. politique avant de lire Le Capital

J'suis d'accord avec moods, connaître l'histoire de la Commune est surtout important pour voir ce que la classe ouvrière a été capable de réaliser.

Le fonctionnement de la société bourgeoise a assurément connu bien des évolutions depuis 1871. Mais il faut savoir tirer des leçons des expériences révolutionnaires du passé, aussi vieilles soient-elles - ne serait-ce que pour éviter de reproduire les mêmes erreurs.


Par exemple, il est évident que les bolcheviks ont étudié la Commune de Paris - ils ne s'en cachaient d'ailleurs pas* et, de toute façon, en matière de gouvernement prolétarien, c'est le seul précédent historique qu'ils avaient à leur disposition. Et c'est la crainte de voir la Révolution d'Octobre finir dans un bain de sang type "Semaine Sanglante" qui a poussé Lénine et Trotsky à prendre des mesures dictatoriales quasiment dès leur prise de pouvoir. Conséquence de la détermination des bolcheviks à anéantir immédiatement le camp réactionnaire: là où la Commune avait vécu un peu plus de 70 jours, l'Union "Soviétique" a existé plus de 70 ans... pour le meilleur et pour le pire, certes.


De même, là où les communards avaient mené une politique dans laquelle subsistaient des relents de légalisme (cf. leur attitude timorée à l'égard de la banque de France), les bolcheviks, eux, ont clairement fait fi du droit bourgeois, des conventions internationales, des us et coutumes religieuses...

J'pense que la Commune, qui était une référence pour les bolcheviks en 1917, mérite encore d'être analysée, en France, en 2007. La Commune aura, de toute façon, toujours une signification particulière, en tant que premier gouvernement prolétarien de l'Histoire. Parmi les erreurs de 1871 à ne pas répéter, il y a celle qui consiste à croire qu'une fraternisation est possible avec les chiens de garde la bourgeoisie (militaires, flics). Lissagaray constate, en le regrettant, que bon nombre de partisans de la Commune croyaient sincèrement que, au moment où les troupes versaillaises pénétreraient dans Paris, elles seraient soudain convaincues par la propagande pacifiste placardée dans la capitale, et refuseraient d'entamer le combat contre les fédérés. En fait, lorsqu'il s'est agi d'exterminer, au sens littéral du terme, le Paris populaire, les hordes de brutes sanguinaires et avinées qui constituaient l'armée versaillaise n'ont pas hésité une seule seconde... C'est une chose que devraient méditer les pacifistes pleurnichards, les attardés hippies et autres imposteurs "altermondialistes**" (altercapitalistes).

Pour ce qui est de Marx... J'ai lu le Manifeste du Parti communiste, La question juive, Les luttes de classes en France, La guerre civile en France et quelques autres trucs... A la première lecture, j'avais trouvé ces ouvrages (sauf peut-être le Manifeste) franchement imbuvables. Il me manquait trop d'informations sur le contexte historique pour pouvoir tirer profit de ces lectures. Mais j'ai relu ces ouvrages plusieurs fois par la suite et - outre le fait que les analyses sont extrêmement pertinentes - ils m'ont semblé très clairs, très compréhensibles.

A vrai dire, on oppose souvent le Marx polémiste et auteur de récits historiques (réputé "lisible") au Marx théoricien (chiant à mourir). Donc, si, déjà, tu t'es ennuyé ferme avec Les luttes de classes en France, je ne peux que te déconseiller Le Capital .








* Trotsky parle de la Commune notamment dans Terrorisme et Communisme, écrit en 1920; Lénine dans L'Etat et la révolution, écrit en 1917.

** D'ailleurs, association d'idée, ça me fait penser que ATTAC a condamné dans des termes on ne peut plus clairs les agissements du black-bloc en Allemagne lors des manifs anti-G8. Un des dirigeants d'ATTAC a déclaré à propos des émeutiers du 2 juin dernier à Rostock - je cite de mémoire - "nous trouverons qui sont ces connards". Formidable! Les bourgeois peuvent dormir sur leurs deux oreilles! Il n'y a presque plus besoin de flics: ATTAC les remplace, et bénévolement en plus!

c est vrai qu'à la différence des luttes de classes des années 50 où y avait pas mal d "acteurs" différents, la Commune m a l air plus moderne par son caractère prolétariat vs bourgeoisie (corrigez moi si je me trompe ) donc aussi plus facile à lire...'fin comme tu le dis Moods, ca ne fait que 120 pages donc ça me coutera rien de le lire
Pour ce qui est du Capital, cest vrai que c est vachement théorique mais j aime bien l'économie donc ca devrait à peu près passer, par contre j appréhende un peu le nombre de pages..2 000, 3 000 ?

Le Gauchiste a écrit:

Pour ce qui est de Marx... J'ai lu le Manifeste du Parti communiste, La question juive, Les luttes de classes en France, La guerre civile en France et quelques autres trucs... A la première lecture, j'avais trouvé ces ouvrages (sauf peut-être le Manifeste) franchement imbuvables. Il me manquait trop d'informations sur le contexte historique pour pouvoir tirer profit de ces lectures. Mais j'ai relu ces ouvrages plusieurs fois par la suite et - outre le fait que les analyses sont extrêmement pertinentes - ils m'ont semblé très clairs, très compréhensibles.

C est vrai que les informations sur le contexte historique sont essentielles pour pouvoir apprécier ce genre d ouvrages, et vu que j ai une grosse carence à ce niveau là, ça joue beaucoup dans mes baillements

J'ai acheté le ''capital'' la semaine passé mais pas encore commencé.......Enffin sa a l'air d'étre un pavé ces écrits petits et en plus ces épais....
Moi de MARX je n'ai lu que le manifeste.

Et pour ce qui est d'ATTAC ces normal qu'ils jouent les balances ces a sa qu'ils servent
Mais le mouvement ''altermondialiste''ne ce limite pas a ATTAC et certain altermondialiste sont clairement anticapitaliste.Donc je pensse pas qu'il soi tous ''altercapitaliste''

sherk a écrit:

Et pour ce qui est d'ATTAC ces normal qu'ils jouent les balances ces a sa qu'ils servent
Mais le mouvement ''altermondialiste''ne ce limite pas a ATTAC et certain altermondialiste sont clairement anticapitaliste.Donc je pensse pas qu'il soi tous ''altercapitaliste''

Tout est question de définition...pour moi, être "altermondialiste", c'est vouloir une autre mondialisation, plus "humaine", plus "juste", etcaetera... Pas grand chose à voir avec la lutte contre la bourgeoisie et son système capitaliste.
Il y a sûrement des personnes qui se définissent à la fois comme "anticapitaliste" et "altermondialiste"...mais quelles sont leurs références théoriques (si tant est que ces personnes en aient) ? Parce qu'en dehors des écrits communistes et/ou anarchistes, personnellement, je ne vois pas de salut...


post-scriptum: il y a un texte très pertinent contre l'altermondialisme sur le site de Lutte Ouvrière - quoiqu'on pense de cette orga par ailleurs...

sherk a écrit:

J'ai acheté le ''capital'' la semaine passé mais pas encore commencé.......Enffin sa a l'air d'étre un pavé ces écrits petits et en plus ces épais....

et ca t as coûté combien ? t as le chapitre inédit et le Livre IV (Théories sur la plus-value) avec ?

hot sauce a écrit:

et ca t as coûté combien ? t as le chapitre inédit et le Livre IV (Théories sur la plus-value) avec ?

Non je n'ai que le livre 1et2 je penssais que c'était complet Enffin il est dit au début que le Capital comporte 4livres mais il parle pas d'1chapitre inédit jusque la???
Mais le livre1 parle déja de ''théorie sur la plus-value absolue''et de ''la plus-value relative''

Et sa ma couté 14euros le livre donc 28 avec les 2.

Le Gauchiste a écrit:

sherk a écrit:

Et pour ce qui est d'ATTAC ces normal qu'ils jouent les balances ces a sa qu'ils servent
Mais le mouvement ''altermondialiste''ne ce limite pas a ATTAC et certain altermondialiste sont clairement anticapitaliste.Donc je pensse pas qu'il soi tous ''altercapitaliste''

Tout est question de définition...pour moi, être "altermondialiste", c'est vouloir une autre mondialisation, plus "humaine", plus "juste", etcaetera... Pas grand chose à voir avec la lutte contre la bourgeoisie et son système capitaliste.
Il y a sûrement des personnes qui se définissent à la fois comme "anticapitaliste" et "altermondialiste"...mais quelles sont leurs références théoriques (si tant est que ces personnes en aient) ? Parce qu'en dehors des écrits communistes et/ou anarchistes, personnellement, je ne vois pas de salut...


post-scriptum: il y a un texte très pertinent contre l'altermondialisme sur le site de Lutte Ouvrière - quoiqu'on pense de cette orga par ailleurs...

Merci pour le lien.Et il y a des altermondialiste qui sont communiste et qui ont donc comme référence (marx)
Il y a aussi des altermondialiste qui sont libertaire.Et ils dénoncent le fait que les forums social soi financé par la''banque mondial''

L'altermondialisme est 1mouvement citoyen ou ce retrouve des gens de plusieurs horizon politique alant de la droite jusqu'a l'extreme gauche.
Mais je ne pensse pas qu'il soi possible qu'ils cohabitent encore longtemp car ils ont des idées trop différente.
A propos le sub commandant marcos n'entretien t'il pas des liens avec le mouvement altermondialiste?
Sa n'empéche pas l'armé zapatiste d'étre anticapitaliste....Mais par contre les stal avoir des référence''marxiste''sa les empéches d'étre anticapitaliste.